Miguel Ángel, el académico antes y después de la condena

Todos los martes en la noche, el ex presidente imparte clases en la Universidad de Costa Rica

 Miguel Ángel Rodriguez lleva más de cuarenta años dedicados a la función pública y a la academia, catedrático de la UCR, ex Presidente de la República (1998 -2002) y descendiente directo de José María Castro Madriz. Reformó el sistema de pensiones costarricense y creó el Ministerio de la Mujer, hoy se dedica a dar clases en la Universidad de Costa Rica, mientras espera el resultado de la apelación a su condena por instigar a corrupción agravada

El 27 de abril del 2011 el profesor Rodríguez Echeverría fue condenado a cinco años de prisión por instigar a la corrupción en el caso ICE-Alcatel. Ese mismo día tomó su computadora y le escribió a sus estudiantes para decirles que por motivos personales no iba a poder dar la clase de la noche.  Seis años antes, tras dejar la casa por cárcel en el 2005, el director de la escuela de economía de la Universidad de Costa Rica, Carlos Palma, se comunicó con él para decirle ‘‘Aquí está su cátedra’’. Una llamada que el propio ex presidente afirma ‘‘es una de las cosas más bonitas que me han pasado en esta extraña etapa de mi vida’’.
Meses después de la condena, la vida de Miguel Ángel ha cambiado poco. Licenciado en Derecho, Doctor en Economía, devoto católico, liberal acérrimo y saprissista envenenado, dedica casi todo su tiempo a la familia y a visitar amigos. Una noche a la semana imparte el curso de Comercio Exterior en la Universidad de Costa Rica y con frecuencia recibe estudiantes para consultas o peticiones personales.

Sus recurrentes risas son profundas y agudas, su semblante tranquilo. Está orgulloso de sus logros académicos y de sus proyectos como ex presidente. Afirma que la Ley de Protección al Trabajador ha evitado el colapso del sistema de pensiones costarricense, sin embargo; el desgaste de 50 años de dar clases en la universidad y de estar expuesto en la esfera pública calan en sus expresiones, así como también la presión de 8 años de enfrentarse a la justicia costarricense.

En su extensa biblioteca se encuentran su tesis doctoral doctoral, algunos de sus artículos de investigación y los trabajos que realizó con Daniel McFadden (Nóbel de economía del 2000) y Peter Diamond (Nóbel de economía del 2010), así como sus libros: ‘‘Ajuste estructural y progreso social’’ ‘‘El mito de la racionalidad del socialismo’’ y ‘‘El Orden Jurídico de la libertad’’.

 A esto se le suman varios libros de los economistas que más admira, figuran: Hayek, Buchanan, Hicks, entre otros. La mayoría académicos liberales ampliamente criticados por los movimientos estudiantiles de la década de los 60 en California, Estados Unidos (lugar donde a sus escasos 22 años, Rodríguez Echeverría sacó su posgrado, dirigido por el Nóbel en economía, Gerrard Debreu).

Su aversión a las ideas de izquierda y su cercanía a Estados Unidos no evitaron que renunciara a su beca del gobierno norteamericano tras la invasión a República Dominicana en los 60’s. ‘‘Yo no era muy cercano a los movimientos estudiantiles pero ahí si sentí que estaban tocando mi patio’’ afirma riendo. Tuvo que buscar cómo financiar sus estudios, pero rápidamente obuvo ayuda de la Universidad de Berkeley y sus profesores.

Función pública y presidencia

A sus 26 años, Miguel Ángel estaba dispuesto a dedicar el resto de su vida a la investigación y la academia.  Dirigido por las mentes más brillantes del mundo en el área económica y obteniendo su doctorado y maestría, se le abre una posibilidad que cambiaría el curso del camino que había decidido tomar y redefiniría el resto de su vida.

 Su ex profesor y amigo, Alberto di Mare,  le ofrece ser viceministro de Planificación en el gobierno de José Joaquín Trejos (1966-1970).  Pese a las dificultades que representaba adelantar su doctorado -pues cómo él mismo dice, ''tenía deficiencias en matemáticas'' Miguel Ángel acepta, renunciando a un futuro prometedor cómo académico. Camino que años después sí toma su segundo hijo, Andrés Rodríguez Claire, quien hoy es catedrático en Berkeley.

Siempre con su afán por dar clases e investigar. Rodriguez Echeverría mantiene un pie en la academia tras el gobierno de Trejos. Se dedica a negocios personales y a enseñar, escribe para revistas económicas y para la página 15 de La Nación, y se convierte en catedrático de la UCR y decano de la Universidad Autónoma de Centroamérica cuando es fundada por Alberto Di Mare. Entre los cursos que suele impartir están teoría monetaria, teoría macroeconómica, economía para ingenieros y doctrinas económicas.

Su otro pie lo tuvo cerca del acontecer nacional. El daltonismo con el que nació no evitó que reconociera sus colores políticos, ya sea como asesor económico, como presidente de la Asociación Nacional de Fomento Económico (lugar donde a veces bromean llamándolo Miguel ANFE, gracias a sus contribuciones) o, finalmente, como aspirante a puestos públicos con el Partido Unidad Social Cristiana.

‘‘Soy el único que se ha enfrentado a los dos hijos de los grandes líderes del siglo XX’’ recuerda refiriéndose a su precandidatura contra Calderón Fournier y su campaña presidencial contra Figueres Olsen, ambas elecciones perdidas. Es después de estas derrotas que llega a ser Presidente,  todo sin abandonar su eterno vínculo con la  Universidad de Costa Rica, al punto que en su primer año de gestión, aún dirige la tesis de un estudiante de derecho.

Su amor por la academia lo vuelve a llamar, y  al dejar la presidencia, es invitado a dar clases en la Universidad George Washington donde imparte lecciones algunos meses antes de presentar su candidatura para la Secretaría General de la Organización de Estados Americanos. Es electo y empieza sus funciones en setiembre del 2004, sin embargo, tan solo un mes después renuncia para enfrentar acusaciones de corrupción en Costa Rica.

El expresidente Rodriguez pasa la mayor parte del tiempo en su casa, con la eterna compañía de Tango, su labrador

Ocho años después, con un juicio aún inconcluso, Miguel Ángel se mantiene tranquilo. Ventila su vida personal desde su Facebook y su blog, mantiene una relación muy cercana con sus dos hijos vivos (Andrés y Ana Elena) y sus nietos, así como también procura tener buen trato con sus alumnos a quienes insta a mantenerse al tanto de la realidad nacional. Su cátedra de Comercio Exterior de la UCR se convirtió en un cable a tierra que lo mantiene ocupado y al tanto de las últimas publicaciones académicas. Cuando se le pregunta lo que ha sido la etapa post 2004, describe: ‘‘He estado viviendo una vida mucho menos intensa, fue un frenazo que me dieron, pero he tratado de constituir mi vida alrededor de la Universidad, alrededor de escribir y publicando en diversas revistas’’.

Recuerda que sólo una vez pasó un mal rato por sus acusaciones como profesor, en el 2010, cuando unos estudiantes intentaron evitar que él diera una charla en el mini auditorio de la Facultad de Ciencias Sociales de la UCR. A pesar de este incidente, afirma que tener esta doble vida (academia y función pública) ha tenido sus ventajas y no se arrepiente de haberlo hecho. Como el mismo dice ‘‘la disyuntiva que se me presentó en 1966 (cuando adelantó su doctorado y se dedica a la función pública) es de esas bifurcaciones que siempre lo dejan a uno pensando que el césped es más verde en el potrero del vecino, es decir uno siempre se pregunta si el camino que uno no tomó  pudo ser mejor, pero tener ese ligamen con la academia me ha permitido ir a saborear los pastos de ese potrero más verde, aunque no sea en el que viva todo el tiempo. Me ha permitido mantenerme al día y como experiencia de vida ha sido una maravilla. ’’


David Ching
2012

Los verdaderos méritos de la Selección Nacional

Hoy reafirmo mi apoyo al equipo de seleccionados que conforman la selección nacional, pero antes de que empiecen a saltar las acusaciones de que soy un ‘‘conformista’’ o ‘‘mediocre’’, les pido me dejen expresarme un poco más.

La sele juega mal, es muy claro que nuestra habilidad para patear un balón dista mucha, no solo de los grandes equipos del balonpie, sino de los propios pasados. ¡Cómo se extraña los tiempos de López, Centeno, Fonseca, Tuma! Una selección cuyas posibilidades para clasificar nunca se ponían en duda y que aún muestra un gran futbol en cada partido de despedida que se realiza.

Hoy ante El Salvador, no salimos a jugar futbol ni a mostrar una calidad, no salimos a hacer gala de nuestras habilidades ni a tocar el balón, salimos a ganar. Jugamos mal, jugamos feo, pero el objetivo se cumplió. Pese a tener su mérito, disto mucho que esta sea la mejor actitud ante al deporte, y si bien es válida, deja cierto sinsabor al espectador.

El apoyo que se ganó hoy mi selección de futbol, no es por sus habilidades o sus esfuerzos, sino por su actitud deportiva y su profundo respeto. Pese a enfrentarse a un juego complejo, donde el rival fue agresivo, irrespetuoso e incluso atentó contra la propia seguridad de los jugadores, nuestro equipo mostró la paciencia y el ‘‘fair play’’, que tanto hace falta en nosotros a veces. Si, ese mismo respeto que nosotros no tuvimos al llenar las redes sociales con comentarios como ‘‘Bryan maricón’’ o ‘‘Pinto inútil’’.

Un árbitro permisivo tardo demasiado en sacar las tarjetas, y fue por la simple sapiencia de nuestros representantes deportivos que el partido no se salió de las manos. Las infracciones que atentaban contra la seguridad de nuestros atletas, sin embargo, fueron tomadas con la solemnidad y el respeto propios del caso, en contraposición con una selección salvadoreña que, sin argumentos futbolísticos, apelaron al golpe, la falta  y hasta la agresión directa.

La selección de El Salvador mostró un juego oportunista, peligroso y carente absolutamente de actitud deportiva. Lejos de aplicar la regla no escrita del ‘‘fair play’’ y dar las cortesías que permiten el desenvolvimiento óptimo del juego (cortesías que se dan hasta en finales de campeonatos mundiales), los jugadores cuzcatlecos quisieron, como decía Chespirito, ‘‘aprovecharse de nuestra nobleza’’ y lejos de ceder el balón cuando se esperaría que lo hicieran, lo mantuvieron para intentar engañar a la tricolor, e incluso, se mostraron agresivos cuando no pudieron más que mirar la derrota. Las dos expulsiones lo demuestran.

Nuestros seleccionados, lejos de rebajarse a su nivel, mantuvieron el ‘‘fair play’’, respetaron las reglas del juego y las decisiones arbitrales (pese a su aparente parcialización y falta de fortaleza). Mientras tanto, las redes sociales se plagaban de mensajes de ‘‘arbitro hijueputa’’, ‘‘Saborio perra’’ e incluso hasta comentarios racistas y xenófobos contra nuestros hermanos salvadoreños.

Por eso, estoy orgulloso y apoyo a la Selección Nacional, ya que mostró el respeto, la paciencia, la tolerancia y las actitudes deportivas que tanta falta hacen en nuestros espacios de convivencia y nuestras calles. No dudo que más de un costarricense haya tomado la amenaza y la violencia física como respuesta de haber sido Christian Bolaños., Keylor Navas o alguno de los defensas abatidos por Quintanilla.

Basta manejar por las calles o ingresar a redes sociales un día de partido para darse cuenta que debemos aprender mucho de estos seleccionados. Más allá del deporte, vale preguntarnos si nosotros hubiéramos actuado igual ante estas situaciones, tomando en cuenta que muchos gritamos e insultamos a nuestros televisores, pitamos y  ofendemos en las calles.

Lo cierto es que los deportistas son embajadores de su país. En su juego se debe reflejar muchos de los valores y actitudes de los habitantes del mismo, y hoy, la sele cumplió, cediendo cortesías, aplicando fair play y mostrando respeto. Ante esto, ‘‘la sele’’, no solo nos da una buena imagen a nivel internacional, sino nos invita a realizar un cambio en nuestra personalidad y nuestras costumbres

.

Cualquier persona extranjera que haya visto el partido puede asegurar dos cosas: que en Costa Rica no hay buen futbol, y que es un país pacífico y respetuoso. Puedo asegurar que la primera es una representación justa de la realidad.

David CHing

2012

¡Garnier a la hoguera!

Nota: El siguiente escrito puede poseer algunos elementos sarcásticos...

A los 22 diputados que piden un voto de censura para el Ministro de Educación, Leonardo Garnier

La mente perversa y malvada que encabeza el Ministerio de Educación no puede ser más que un instrumento del mismo Mefistófeles. No solo ha mostrado su macabro deseo de  desviar a nuestros jóvenes haciendo que reciban educación sexual integral, que aprendan a respetar a las personas que no son como nosotros y, más grave aún, que crean que el acto sexual deba ser placentero. También ha publicado literatura satánica y perturbadora. 

Hemos descubierto textos del 2004 en los que Leonardo Garnier ha abiertamente mostrado venerar a Belcebú. En un cuento llamado ‘‘Y amén’’, el ministro no solo se gana la excomunión de la Iglesia, sino que ante dicha publicación, no merece menos que ser flagelado 50 veces y quemado en la hoguera.

Bien debemos advertir a las nuevas generaciones de esta perversa práctica llamada ‘‘literatura’’. El cuento, la novela, la poesía y el ensayo, no son más que armas del propio Demonio para atraernos a sus caminos y embaucarnos hacia la perdición. Bien es conocido que enviados de Satán como Jean- Paul Sartre, José Saramago, John Lennon, o (sin salir de Costa Rica) Joaquín Guiterrez, han utilizado estas prácticas para destruir nuestros valores cristianos.

Es lamentable que nuestras autoridades no estén quemando las obras de estos llamados ‘‘autores’’ y prohibiendo de una vez por todas esta macabra práctica de escribir. ¡Cómo se extrañan esos buenos tiempos del siglo XV! Antes de que la ciencia, las artes y demás herramientas de Satán vinieran a nublar el camino y pervertir al mundo.

Peor aún es ver cómo se legitima estás acciones mefistofélicas,  pues lo de este enviado de Satán llamado Garnier no es algo nuevo. Otras infames figuras han ayudado al camino del diablo en este siglo, tales como la libertad de expresión, la libertad de credo y los movimientos artísticos. 

Es ahora o nunca que debemos detener la educación integral, el progreso social y los derechos humanos. Es necesario que el estado paralice la enseñanza de la ciencia, la biología y sobre todo la sexualidad. Nuestra obligación como ciudadanos es clara, quemar todos los libros (que no sean la Biblia) y todas las expresiones artísticas (que no sean de Dios). Es nuestro deber evitar que nuestros jóvenes tomen los caminos de Satán. No basta con andar pidiendo un voto de censura a este señor, es necesario quemarlo en la hoguera.

*Primera aclaración: las opiniones expresadas en este artículo pueden resultar sensibles, sin embargo, su intención no es ofender sino mostrar lo ridículo que es buscar un voto de censura por una obra literaria (de carácter ficticio) publicada hace 8 años (cuando don Leonardo no era Ministro).

**Segunda aclaración: Para evitar que en 8 años descontextualicen esta publicación y levanten acusaciones en mi contra, aclaro que es necesario leer este escrito con una óptica sarcástica.

David Ching
2012

‘‘Hay diferentes modelos de familia’’

Con la Presidencia de Justo Orozco en la comisión de Derechos Humanos de la Asamblea Legislativa, varios temas han tomado relevancia, principalmente aquellos en torno a los derechos sexuales reproductivos.  El abogado Gerardo Trejos fue durante varios años el principal defensor de  la Fecundación In Vitro en Costa Rica. Poco tiempo antes de su inesperada muerte tuve la oportunidad de entrevistarlo para el curso de periodismo escrito. En principio no iba a publicar la entrevista, pero dada la coyuntura actual y las discusiones que se están dando decidí publicarla ya que me parece que guarda cierta relevancia.

Según Gerardo Trejos, la aprobación de la Fecundación in Vitro podría levantar nuevas discusiones sobre el derecho de Familia

La fecundación in Vitro podría abrir toda una nueva discusión dentro de la concepción de familia cómo figura legal. Mucho se ha hablado sobre este polémico tema. Sectores conservadores y liberales, defensores de la vida y de los derechos sexuales reproductivos, se han manifestado al respecto, sin embargo, poco se ha tratado sobre el impacto que puede tener en este sentido.

Gerardo Trejos es abogado familiar y como diputado fue gestor del derecho de familia cómo se concibe hoy en día para el Estado Costarricense. Ha jugado un rol protagónico dentro del juicio en el que se demanda al estado costarricense por prohibir la práctica de la Fecundación In Vitro. Nuestro medio habló con él sobre las implicaciones que podría tener la resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, al aprobar la práctica de reproducción asistida.

¿Porqué usted decidió llevar el juicio ad honorem?

Porque a mí el tema de derechos humanos me ha interesado siempre, y esta prohibición de la Fecundación in Vitro en Costa Rica lesionaba fundamentalmente dos derechos humanos. Uno, el derecho a fundar una familia. Y en segundo lugar violaba (a juicio mío) el artículo 5 de la Convención que prohíbe la intromisión tanto de particulares, como del estado en la vida privada de las personas.  Para mí estaba en juego el decidir si se tenían hijos o no y de qué forma. Al prohibir la fecundación in vitro la sala constitucional se estaba inmiscuyendo en la vida privada de las parejas. 

 

El juicio tiene una trascendencia importante a nivel nacional e internacional. De fondo ¿usted estaría buscando qué el estado costarricense indemnice a sus clientes o más bien establecer un patrón a seguir?

Las dos cosas: la principal es que en Costa Rica se vuelva a permitir la práctica médica de la Fecundación in Vitro y en segundo término la indemnización de las parejas que por esa prohibición, o bien tuvieron que ir al extranjero a practicarse la fecundación in vitro, o de las personas que no tenían los recursos. Hay un sector importante de la población que ha contraído matrimonio y que por diversas causas no pueden tener hijos. Hay diferentes causas médicas que hacen que una población importante de Costa Rica no tenga la posibilidad de fundar una familia. Esto será materia de discusión ante la Corte pero a juicio mío la familia esencialmente consiste en tener hijos. Hay diferentes modelos de familia. Hay una familia matrimonial, una extramatrimonial, dentro de las familias extramatrimoniales hay familias donde los padres han reconocido a los hijos y hay otras familias que son uni parentales, pero vea que los hijos siempre están de por medio.

¿Cómo podría cambiarse el derecho de familia cómo se concibe en Costa Rica de aprobarse el proyecto de ley que permita la FIV?

En primer término, y es lo principal, le permite a las parejas estériles poder en Costa Rica, fundar una familia y luego, si se autoriza la práctica, se podría abrir un debate sobre a quien se le permite el acceso a esta práctica ¿Sólo a las parejas casadas o también a madres solteras? ¿Hasta dónde la sociedad va a permitir uno u otro modelo de familia o los dos?

La Corte Interamericana de Derechos Humanos ya ha fallado a favor de otros modelos de familia ¿Cree usted que la FIV abre la posibilidad de cambiar la concepción de familia cómo figura legal?

Yo pienso que por lo menos va a abrir un debate sobre este tema, no necesariamente viene a modificar el Código de familia o la concepción que tiene la Constitución Política sobre la familia, pero si da argumentos a quienes insisten en los distintos modelos de familia

En Canadá ya se abrió un debate sobre qué hacer en caso  de que la pareja se divorcie en medio proceso de FIV ¿Qué tipo de discusiones de esta naturaleza podrían darse en Costa Rica?

En Argentina hubo un caso en que había fallecido el marido y ellos habían congelado unos óvulos, la mujer decidió no utilizar los óvulos sino donarlos y un pariente del muerto presentó un recurso a los tribunales de Buenos Aires para prohibirle a la mujer donar los óvulos. La justicia argentina le dio la razón al reclamante pero esto prueba que es un tema que está en discusión y también se discutirá en Costa Rica, si se llega a permitir la FIV.

¿Actualmente cómo está planteada la FIV en Costa Rica, iría dirigida solo a parejas matrimoniales?

Efectivamente, todos estos otros temas, si hay una ley reguladora de la FIV eventualmente tendrá que resolverlos el legislador. Si hay una ley, porque hay países donde se practica la FIV y estos temas no están regulados por ley sino que quedan a la libre, al criterio y a la ética médica.

¿Cree que este es el momento óptimo para hablar de FIV?

Yo creo que sí, más bien llegamos con retraso a esta discusión después de una prohibición única en el mundo que lleva ya más de 11 años y que todavía durará uno o dos años más.

*Esta entrevista se publicó con el permiso de la familia del abogado Trejos.

Costa Rica no es un circo (Figueres lo demostró)

Las redes sociales los últimos días se han plagado de comentarios que, a la luz del fenómeno mediático de Figueres, han afirmado que Costa Rica es un circo y todo se maneja como tal. Recordando escándalos anteriores, evaluando la labor de los ‘‘padres de la patría’’ y viendo las reacciones de la prensa, las personas coinciden cada vez más con esta opinión, la cual me parece injusta e inapropiada.

La típica imagen que tenemos de un circo es un maestro de ceremonias que da la bienvenida a los espectadores, presenta cada acto, seguro de que todo saldrá bien y preparado para cualquier eventualidad. Cuando dicen que veremos algo sorprendente, los acróbatas, los domadores de animales, los malabaristas, nos sorprenden. Si nos dicen que vamos a reír, los payasos hacen su mejor esfuerzo y montan una comedia sublime. Los contorsionistas se preparan para mostrarnos los extremos del cuerpo humano si el maestro de ceremonias anuncia su entrada. Cada miembro del circo está muy consciente de su labor y deben ser excelentes en ella para hacerla.

¿Qué pasa en Costa Rica? Tenemos una maestra de ceremonias que no sabe si las cosas saldrán bien y ha mostrado no estar preparada para las eventualidades. Cuando dice que van a salir los malabaristas, salen los acróbatas y no logra ponerles la red antes de que estos caigan. Los contorsionistas se creen payasos, los payasos domadores de animales y los domadores de animales contorsionistas. Llamar a la situación política actual de Costa Rica un ‘‘circo’’ es ignorar el profesionalismo y la disciplina que requieren los artistas para poder pertenecer a un circo.

La comparecencia del ex presidente José María Figueres Olsen no solo demostró el colmillo político que este tiene y la incapacidad de nuestros legisladores, también demostró que el legislativo ha perdido el norte y no tiene claras sus funciones. SI hubieran tomado los 18 millones de colones y se los hubieran dado a Figueres para hacer campaña política, no le hubieran hecho un favor tan grande.

Una comisión legislativa destinada a investigar, se dedicó por un lado a hacer tertulia y por otro a jugar de juez. Mientras Walter Céspedes y Emilio Granados preguntaban sobre las aspiraciones políticas de don José María, Manrique Oviedo acusaba, criticaba y gritaba. Nadie parecía buscar respuestas ni estar interesado en ''investigar'' y las intenciones políticas no se pudieron ocultar.

Lo triste es que esta actitud no es algo propio de la Asamblea Legislativa, sino algo apegado al ser y al político costarricense. El propio Ottón Solís que no tiene ningún puesto de representación popular, está condicionando los votos de la ‘‘Alianza por Costa Rica’’ a un plan fiscal y pedir que se rompa una ‘’alianza’’ que ha sido inoperante y lo único que la ha mantenido unida es un enemigo común.

Dijo un ex vicepresidente que acabó bochornosamente su carrera política en Costa Rica, que aquí tenemos ‘‘un poder ejecutivo que no ejecuta, un poder legislativo que no legisla y un poder judicial que funge por los dos’’ y vaya que tenía razón. El propio José María Figueres ha logrado desviar la atención de tal manera, para que olvidemos que el caos vial que vivimos cada día se debe a que él cerró el ferrocarril.

Cada comisión legislativa y cada comparecencia que vemos nos enseña que muchos diputados podrían irse de Cuesta de Moras, cruzar Barrio la California y pedir trabajo en el Poder Judicial, donde aparentemente es que han querido trabajar toda su vida. Cada proyecto que propone el ejecutivo con sus quinientas trabas nos demuestra que el país es inoperante y cada recurso de amparo nos muestra que la Sala Cuarta es quien gobierna, dicta, legisla, ejecuta y manda en Costa Rica.

Entonces Costa Rica no es un circo. En un circo cada cual sabe lo que hace y el maestro de ceremonias dirige todo. En Costa Rica nadie sabe lo que hace y todos terminan por intentar hacer algo que no les corresponde. Nuestra maestra de ceremonias improvisa con ocurrencias y al final es el público el que se hace su propio espectáculo, y cuando termina la obra, todos se levantan a abuchear para mostrar su descontento. Costa Rica es más un chiste de mal gusto… y excesivamente largo.

David Ching

2012

Primarias republicanas y el 2012 de Barack Obama

Hace cuatro años se eligió al primer ciudadano estadounidense afro-americano para sentarse en la Oficina Ovalada de la Casa Blanca y ejercer cómo Presidente de los Estados Unidos. En medio de una de las crisis económicas más grandes que ha sufrido la historia de la sociedad post-industrial y con un conflicto internacional en Medio Oriente, Barack Obama, decidió tomar las riendas de la única super potencia del mundo actual. Dentro de unos cuantos meses, le tocará enfrentarse a su primer ''gran evaluación'' en las urnas. ¿Podrán los demócratas lograr la reelección? Mi pronóstico de momento es que si... extiendo el por qué.

Empecemos con lo innegable... la popularidad de Obama ha caído desde que fue electo Presidente, en gran medida por su falta de coraje, en gran medida por la imposibilidad de hacer lo que muchos esperaban. ¿Qué se esperaba? una recuperación económica pronta, el cierre de Guantánamo, el fin de la guerra de Iraq y del conflicto en Medio Oriente. Un pueblo sediento de nuevas opciones y de un cambio verdadero fue a las urnas esperando más de lo que cualquier ser humano hubiera podido dar y su resultado fue que para el 2012 muchas cosas no se han logrado.

No se le debe restar créditos al presidente, es imposible recuperar la economía en un periodo tan corto de tiempo, las presiones políticas han forzado la re-apertura de la base en Guantánamo y sin duda es un gran mérito acabar con la Guerra de Iraq, pero tampoco se le deben ignorar sus fallos: su falta de coraje hizo que un ''Tea Party',' manejado por Sarah Pahlin y unos cuantos republicanos más, comprometiera la seguridad económica de Estados Unidos (y el mundo) en una movida donde se jugaron más cartas políticas que otra cosa. Además esta misma falta de coraje se vio reflejada en su famoso ''Obama-care'' donde no se han logrado los avances esperados.

Entonces ¿por qué creo que Obama será reelecto? para entenderlo hay que ver que pasa en la otra esquina del cuadrilátero.

De momento hay cuatro contendientes republicanos, Ron Paul, Mitt Romney, Rick Santorum y Newt Gingrich, un libertario de línea dura, un conservador moderado y dos conservadores fuertes (en ese orden). De estos cuatro, a mi parecer, el único que puede preocupar a Obama es el segundo.

Estados Unidos no ha encontrado en Obama la esperanza que buscaba, pero la derecha conservadora fuerte ha decepcionado a mucha de la población no-republicana o incluso a los republicanos más moderados. Esto ha hecho que cada vez hayan más y más ''Swing voters'' y que el centro se vea cómo una opción más atractiva para el ciudadano estadounidense. Dentro de las primarias republicanas, pese a que Romney sigue a la cabeza... Santorum y Gingrich han tomado fuerza dentro de los adscritos al partido del elefante, tal es el caso que algunas encuestas predicen un triunfo de Santorum al final de la contienda. Ahora, si bien es cierto Ron Paul sigue de cuarto, sus aspiraciones tampoco son despreciables y la congruencia política que ha mantenido por más de 30 años está dando frutos.

Paul agarra día a día más adeptos jóvenes y tiene mucha fuerza en la población ''desencantada'' con la política actual. Sus ideas de reducción del gobierno federal y garantías a la libertad individual hacen que se desenvuelva de manera soberbia en los debates (salvo en temas económicos, que de por si, no mucha gente intenta comprender o seguir), sin embargo, no parece tener la fuerza para alcanzar la candidatura ni mucho menos la presidencia. Pese a que faltan aún varios meses y cualquier cosa puede pasar, lo cierto es que su visión libertaria aleja a muchos conservadores sin atraer a muchos liberales, los cuales siguen adeptos al partido demócrata.

Esto viendo una arista del triángulo, analizando otra; la derecha dura (representada por Gingrich y Santorum) puede tener su cuota de poder adentro del partido, sin embargo, fuera del mismo se le resiente mucho al ''Tea Party'' su juego político, además de que la tendencia al centro (que mencioné anteriormente) puede favorecer a Obama en tal caso.

Finalmente creo que de darse un encuentro Romney-Obama, mucho se definiría en campaña, donde las críticas que tanto se han dado al gobierno demócrata quedarían opacadas en la esfera pública por algunos hechos importantes (tales cómo una reducción del desempleo continua durante los últimos meses de la administración actual, la muerte de Osama Bin Ladden y el fin de la Guerra en Iraq). Además de que la capacidad discursiva de Barack Obama es por mucho mejor que la de Mitt Romney, y podremos ver a un candidato demócrata que tendrá derecho a responder, con hechos, a las críticas que han permeado los debates republicanos. Esto sin mencionar que a Romney le llegaría a pesar su falta de congruencia discursiva y su ''despreocupación a los muy muy pobres''.

Un dato importante que tampoco debemos ignorar, es que la contienda republicana ha estado plagada de ataques directos, los cuales pueden cobrar su factura en las elecciones presidenciales. Es muy probable que al resultar un ganador, los seguidores de los demás pre candidatos nieguen su apoyo a quien aspire a la Casa Blanca.

En fin... creo que las medidas de Obama finalmente están dando sus frutos, la economía estadounidense muestra signos de recuperación (baja en el desempleo, estándares saludables) lo cual beneficia directamente al gobierno demócrata que busca la reelección. Del mismo modo la tendencia del partido republicano a tirarse cada vez más y más a la derecha le costará mucho dentro de un país donde los extremos políticos han desencantado a la población. Si bien es cierto ha faltado mucho coraje dentro de las políticas internas del Presidente, las actitudes de la oposición también han dejado mucho que desear y mientras los elefantes se dinamitan solos, los burros se han mantenido unidos y van a estas elecciones con un solo frente y un solo candidato. Por todo esto, creo no tener esperanzas falsas en que nos esperan cuatro años más de un gobierno demócrata.

David Ching
2012