No voy a mentir, yo estoy en contra de la prohibición de estupefacientes, pero este artículo no pretende ser propaganda a favor o en contra de una idea. Simplemente busco resaltar 4 puntos importantes que muchas veces (por más obvios que parezcan) parecemos olvidar cuando discutimos, no solo de drogas, sino de cualquier tema.
1) Los problemas si le afectan a usted
Existe un argumento muy común cuando se habla de drogas. El cual carece de sentido, pese a que parece tenerlo. Este argumento es: ‘‘Yo no consumo drogas, por lo que no me importa si se prohíben o se permiten’’, o (en otra forma) ‘‘¿Por qué alguien tiene que decirme a mí si yo puedo o no consumir algo?’’.
En realidad, aunque usted no consuma drogas, lo que el gobierno haga con las drogas le afecta a usted. El consumo, la venta, la compra y la distribución de drogas genera lo que los economistas llaman ‘‘externalidades’’, Lo cual en realidad, es una palabra bonita para decir que gente que no tienen vela en el entierro puede salir embarrada.
¿Por qué otra razón los gobiernos prohibirían algo? Si las personas drogadas no molestaran a nadie, y los vendedores de droga tampoco y todos pudieran ser drogados y felices y sanos todo el tiempo, no creo que le dieran tanta pelota a este tema. Una de las principales razones por las que este tema es tan grande en el debate es por las externalidades que genera.
Claro las externalidades que genere una acción pueden ser muy variadas y no siempre son perjudiciales. Si yo me pongo una fábrica de miel y mis abejas polinizan todas las flores del barrio, no creo que mis vecinos se quejen.Si yo pongo la música todos los días al máximo volumen a las 2:00 am, probablemente no sea la persona más popular de la cuadra. En el caso de las drogas, las externalidades que han dado paso a la prohibición destaparon una lucha en México, que se estima pudo haber dejado cerca de 70 000 muertes en México entre el 2006 y el 2012. Por lo que no es precisamente una externalidad que podamos resolver recogiendo la caca de mi perro del patio del vecino.
Fuera de las externalidades, las decisiones del gobierno generan costos que usted también termina pagando, pero a esto vamos más adelante, de momento centrémonos en el siguiente punto.
2) La gente no cumple las leyes porque estén escritas.
Supongamos que yo soy el presidente de un país que se llama ''El País de Ching'' y en El País de Ching todo camina muy bien porque yo soy el mejor presidente de la historia, pero hay un pequeño problema, no hay espacio para construir cementerios. Pues como yo soy un presidente muy inteligente, encuentro una solución muy sencilla y genial. De ahora en adelante, al gente en El país de Ching tiene terminantemente prohibido morirse, la ley es aprobada, he resuelto el problema. A los 4 días de esto, alguien se muere... ¿Qué hago?
Esta historia (no tan alejada de la realidad) es muchas veces lo que uno cree que va a pasar con las drogas. Desgraciadamente, las personas no cumplen las leyes porque están escritas sino porque no cumplirlas acarrea un castigo. Aquí es cuando uno se pregunta ¿Qué pasa si considero que el castigo no es lo suficientemente fuerte en comparación con el placer/felicidad/beneficio en el que incurro por hacer algo? La lógica me dicta que lo haré.
¿Qué siginfica esto? Que SIEMPRE que haya alguien dispuesto a vender drogas y alguien dispuesto a comprar drogas y a consumir drogas, las drogas se compraran, se venderán y se consumirán. La posibilidad de pasar unos cuantos años en la cárcel podrán alejar a alguien de querer consumir drogas, pero no a todos.Esto podrá sonar algo muy de sentido común, pero como vimos anteriormente, la gente muchas veces lo ignora, y cree que las leyes se cumplen porque alguien las escribió.
Por algo existen cárceles y códigos penales y esas cosas. Las décadas de prohibición nos demuestran que no porque algo esté prohibido significa que la gente no lo hará. Lo cual nos lleva al siguiente punto.
3) El cómo importa más que el qué
Si la solución al problema de drogas fuera prohibirla, regularla, liberarla o controlarla en este momento podría dejar de escribir esto, convencer a todo el mundo de que haga alguna de esas 4 y ganarme el Nóbel de la Paz. ¿Por qué no pasa esto? porque la vida es dura e injusta y las cosas no son tan sencillas y probablemente nunca me gane el Nóbel de la Paz.
La verdad es que la naturaleza de cada país es diferente en este tema. El narcotráfico (es la primera vez que menciono esa palabra) es una red internacional y mientras algunos países producen, otros son intermediarios y otros son grandes consumidores.
 |
| Red de narcotráfico tomada de : http://nuevageopolitica.blogspot.com/2012/08/fotos-imagenes-videos-articulos-sobre.html |
Más allá de eso las diferencias culturales, socioeconómicas y educativas entre cada país también juegan un papel importante a la hora de definir cómo solucionar el problema de drogas. Probablemente en un país europeo sea más difícil encontrar mano de obra barata y gente dispuesta a arriesgar su vida traficando y produciendo drogas. Probablemente en un país latinoamericano no hayan tantas personas con dinero para pagar ''drogas finas''.
Por eso, más allá de si se prohibe, se regula, se permite o se libera el mercado de las drogas, la pregunta es ¿cómo lo vamos a hacer?. Y más allá de eso ¿por qué lo vamos a hacer?. Si podemos permitir que la gente deje de consumir drogas aumentando los castigos para la venta, distribución, compra y consumo de droga, pues ¿Cómo lo vamos a hacer? Si podemos reducir las externalidades que causan las drogas sin prohibirlas ¿Cómo lo vamos a hacer?. Al fin y al cabo, la lucha contra las drogas no es contra el consumo de ellas, sino contra las externalidades que genera.
El centrarnos en como disminuir los problemas que causa el narcotráfico y el consumo de drogas nos puede guiar más sobre qué medidas tomar, por donde enfocarlas y además sobre cuanto costará la lucha contra los efectos negativos de las drogas, esto nos lleva al último punto....
4) Cualquier decisión tiene un costo.
Como los economistas saben, cualquier decisión acarrea un costo.El tema de las drogas no es la excepción, y se puede ver desde el punto más micro (el costo de un consumidor al comprarlo y de un oferente al venderlo) hasta el punto de vista más macro. Este último es en el que quiero enfatizar.
La decisión de qué hacer con las drogas, tiene un costo social, y no sólo por los efectos colaterales, sino porque lo que el estado haga en este tema, implica aprobar leyes, generar políticas públicas, destinar presupuestos a ministerios y entidades gubernamentales y un sin fin de cosas que se terminan financiando con el dinero de todos los contribuyentes.
Por eso, aunque usted no consuma drogas, la prohibición, la regulación o liberación significa que usted está pagando para que el estado se encargue de todo lo que cuesta prohibirla, regularla o liberarla. Del mismo modo, decisiones importantes sobre el manejo fiscal, la investigación y la posible generación de riqueza/pobreza en este tema acarrean costos (humanos, económicos y sociales) y posibilidades que en muchas ocasiones se dejan de lado.
Estos costos son al fin y al cabo, la razón principal por la que este tema es importante para mucha gente. Al fin y al cabo, no es como que las personas sean buenas y quieran que a usted le pasen cosas bonitas y por eso no quieren que usted venda y/o compre drogas. La gente no quiere que usted venda y/o compre drogas porque eso les afecta en su vida y en su bolsillo.
